Сомнения в эффективности месалазинов при Кроне ЕССО высказывалась неоднократно, но, пожалуй, лишь в 2010 году было об этом заявлено довольно прямо:
Первоначально опубликованные исследования показали, что пероральные аминосалицилаты являются эффективным средством лечения активного БК подвздошной, илеоколиальной или ободочной кишки. Сульфасалазин 3-6 г/сут эффективны у пациентов с заболеваниями толстой кишки, но не у пациентов с заболеваниями тонкой кишки23, 24.
Асакол в дозе 3,2 г/сут был эффективен при заболеваниях подвздошной кишки или ободочной кишки43, а Пентаза в дозе 4 г/ сут, как сообщалось, была эффективна при илеите, илеоколитах и колитах.44
Как следствие, месалазин стал популярным средством лечения с ограниченной токсичностью при легких формах заболевания. Однако метаанализ трех плацебо-контролируемых исследований по Прием Пентазы в дозе 4 г ежедневно при активном CD в течение 16 недель в общей сложности у 615 пациентов показал среднее снижение CDAI по сравнению с исходным уровнем на -63 балла по сравнению с -45 баллами при приеме плацебо (разница: 18 баллов, p=0,04).14
Хотя это подтвердило, что препарат месалазина с замедленным высвобождением, Пентаса в дозе 4 г/сут, в зависимости от времени приема, превосходит плацебо, клиническая значимость снижения CDAI остается спорной. Анализ подгрупп не дал достаточно четких ответов, чтобы определить, приносит ли польза одной группе пациентов больше , чем другой. Следовательно, на данном этапе месалазин должен считается клинически не более эффективным, чем плацебо, при активной болезни Крона подвздошной или ободочной кишки.
Насколько я понял (или не понял) -разница между эффективностью месов и плацебо была лишь 18%, что, ну прямо, скажем, смешной результат. Или другими словами -из 100 пациентов лишь у 18 были улучшения на фоне приема месалазинов.
Поэтому данные препараты начали исключать из рекомендаций и гайдов. 2010 год, напомню.
Посмотрим, как в это время обстояли дела в России👇