У меня небольшая шпаргалка нашим подписчикам в плане выбора хорошего эндоскописта. Это крайне актуальная проблема на сегодня.
Изучая сотни заключений исследований, я пришел к неутешительному выводу, что 30% российских эндоскопистов следовало бы просто уволить за профнепригодность, а еще 30% отправить как минимум на переподготовку.
🆘 Ситуация на самом деле катастрофическая и никто об этом не говорит. Проблемы как-бы не существует.
Какими критериями и оценками я руководствовался?
Оценка «ужасно», 1 балл:
Колоноскопию в принципе нельзя назвать исследованием. В заключении нет большинства признаков или оно было тупо скопировано из прошлогоднего, врач запутался и перекрутил шланг колоноскопа, что исключило дальнейшее прохождение, не ориентируется в отделах толстого кишечника, не смог пройти Баугиниевую заслонку, не смог извлечь фрагмент биопсии и многие другие грубейшие ошибки.
Данных эндоскопистов лучше избегать как огня.
Оценка «плохо», 2 балла:
Чуть лучше –исследование хоть немного стало напоминать колоноскопию.
Также нет смысла идти к таким врачам.
Оценка «удовлетворительно», 3 балла:
Средний российский уровень. Одна проблема- понять, что с кишечником и поставить диагноз крайне проблематично. Потеря признаков, мало биопсии, странный и необоснованный диагноз, не смотрели подвздошную, плохое описание.
Идти только при условии отсутствия нормальной альтернативы.
Оценка «хорошо», 4 балла:
В современных реалиях уже удача попасть к такому эндоскописту. В целом достойный уровень, впервые уже можно говорить о нормальной диагностике ВЗК. Возможны небольшие косяки – мало биопсии, спорный диагноз, упущен не более один признак.
Оценка «отлично», 5 баллов:
Сделано по высшему разряду. Может быть спорный вывод о диагнозе.
Следующую категорию врачей-эндоскопистов я назвал – «мастер».
По большому счету это тоже самое, что «отлично», но точность формулировок, внимательность к мелочам, правильные выводы, профессионализм- все это ставит данных врачей, на мой взгляд, на высшую строчку.
Однозначно –это топ-врачи, большая редкость в России.
Отнеситесь к выбору эндоскописта с максимальной серьезностью. Это реально может повлиять на вашу дальнейшую судьбу, так как выводы эндоскописта лежат в основе диагностики ВЗК.
Порой гастроэнтерологи и морфологи тупо ориентируются только на них, а последние даже копируют заключение и выводы после визуального осмотра эндоскопистом.
Поэтому, если есть возможность, лучше потратить лишний день, два и съездить в другой город к адекватному врачу, чем бестолково делать череду неинформативных исследований у себя дома. Еще и деньги за это платить.
PS Поразительно, в «черном списке» я обнаружил сплошь врачей с восхищенными отзывами в интернете, научными званиями и степенями, один профессор, один лучший и почетный врач Татарстана и т.д.
Делайте выводы, не пишите, пожалуйста, благодарные отзывы в интернете –«какой замечательный врач, балагур и весельчак», «человек на своем месте –сделал так, что я ничего не почувствовала» и т.п. Это вводит в заблуждение людей, по итогу мы и получаем фиктивный рост ВЗК, которые и устанавливают такие «юмористы».
Кстати, в Татарстане вообще беда с нормальной колоноскопией, видимо.