Казалось, что такие "вводные" должны указывать на внимательное описание баугиниевой заслонки и устья аппендикса при колоноскопии, чтобы не пропустить важные изменения или тенденцию.
А теперь откройте, пожалуйста, свою любую колоно и почитайте описания.
"Устье аппендикса без патологии, ИЦК губовидной формы, ориентировано в просвет кишки".
И больше ничего, да? Порой даже забывают упомянуть заслонку, как один уникум-эндоскопист из им.Рыжих.
А каким должно быть полное описание ИЦК? Читаем медицинские справочники:
1.форма со стороны восходящей ободочной кишки
2.форма при фронтальном осмотре
3.направление клапана
4.сомкнут или нет
5.высота илеального возвышения
6.верхняя губа: длина, толщина
7.нижняя губа: длина, толщина
8.длина передней уздечки
9.длина задней уздечки
10.цвет слизистой оболочки
11.поверхность
12.перистальтика
13.наличие лимфоидной гиперплазии
14.сосудистый рисунок
15.особенности
За все время в чате мне только один (!!!) раз скидывали что-то похожее по описанию. И это было не из Москвы или Питера.
Тем, кто делает колоно за свой счет без полного описания баугиниевой заслонки, по своей сути не оказываются услуги в полной мере и можно требовать возврат денег.
Деньги ладно, но смысл такой ущербной колоноскопии в плане информативности?? Видимо, надо догадываться, что раз нет описания -то всё норм?
Хотя по колоно ЦИР/НБЗ не и ставится, а устанавливается по ирригоскопии с контрастом (обратный заброс контрастного вещества в тонкую кишку говорит о повреждении баугиниевой заслонки), можно говорить о том, что колоно первый шаг к установлению причины данной проблематики.
Далее смотрим пример ЦИР из нашего чата. ЦИР, который врачи не считают за проблему и поэтому подозревают у ребенка Крон, назначая прием пентасы. Пауза.