Итоги.
Тема целиакии не только громадна по объему важной информации по дифференцированию с БК, то также постоянно перекликается с ВЗК в контексте диеты, рациона питания.
Поэтому, подводя итоги, замечу также, что с целиакией много вопросов. Например, почему анализ на антитела к глиадину признаны неточными и как тогда интерпретировать их повышение почти в 13 раз у пациента из случая с "харитоновским БК", которое, конечно, не было никаким Кроном?
В тоже время можно встретить и такие выдержки:
Определения уровня антител IgA против глиадина играет первостепенную роль в диагностики целиакии. Анализ обладает высокой чувствительностью – около 85%, что позволяет применять его в качестве скринингового метода обследования пациентов на предмет наличия целиакии.
Специфичность теста также равна в среднем 85%. Затруднена постановка диагноза у пациентов с селективным дефицитом IgA (у 3% страдающих целиакией).
В связи с перечисленными факторами рекомендуется одновременное определение антител IgA и IgG к глиадину, что повышает достоверность постановки диагноза.
Так значит можно и нужно определять целиакию по антителам к глиадину? И диагноз был изначально верен у пациента -это была целиакия?
Также надо не забывать, что порой единственным верным способом найти пораженные участки в тонком кишечнике при целиакии и, как следствие, источник проблем в ЖКТ -это КТ 👇